Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

163

 

КОНЦЕПЦИЯ Ж. ПИАЖЕ: ФИЛОСОФИЯ ИЛИ ПСИХОЛОГИЯ?

 

Tripp G. М. Betr.: Piaget. Philosophic oder Psychologie. Köln: Pahl-Rugenstein Verlag, 1978. 214 s.

 

Книга доцента философии Свободного университета в Западном Берлине Гюнтера Триппа, несомненно, выделяется среди литературы последних лет, посвященной анализу концепции Ж. Пиаже. Во-первых, в ней ведется анализ не только психологических, но и философских, эпистемологических взглядов Ж. Пиаже. Более того, автор на протяжении всей книги неоднократно повторяет важную, с нашей точки зрения, мысль, что работу Пиаже невозможно понять с позиции какой-то одной из существующих наук, в частности психологии. Если и отдавать чему-либо предпочтение, то справедливо рассматривать Пиаже в качестве того, кем он называет себя сам: в качестве генетического эпистемолога. При этом эпистемология понимается Пиаже как наука, рано или поздно отпочковывающаяся от философии. Разумеется, эпистемология, даже генетическая, не сводится к психологии. Генетическая эпистемология — это детище рук Ж. Пиаже — и является предметом анализа автора книги.

Второй важной особенностью книги является то, что она написана в целом с отчетливых материалистических позиций. Во многих случаях автор при анализе взглядов Пиаже прямо опирается на положения исторического и диалектического материализма, используя работы Маркса, Энгельса, Ленина.

Книга состоит из шести глав. Первая глава посвящена анализу историко-философского обоснования генетической эпистемологии. Материалом для анализа в основном служит известная книга Пиаже «Мудрость и иллюзии философии», в которой тот высказывает свое мнение о наиболее известных философских системах, начиная с Древней Греции и до наших дней. Автор приводит и обсуждает высказывание Пиаже: чтобы создать и использовать генетическую эпистемологию, «недостаточно быть психологом и немного понимать философию и биологию. Необходимо, кроме того, как минимум быть логиком, математиком, физиком, кибернетиком и науковедом» (с. 19). Рассматривая точку зрения Пиаже на связи и отношения между философией и эпистемологией, автор квалифицирует их как сциентизм. Для Пиаже эпистемология не только имеет статус науки, но и является «более — менее закономерным результатом» внутреннего развития философии. Автор резонно отмечает, что отчетливый негативизм Пиаже по отношению к философии не в последнюю очередь связан с особенностями развития философской мысли во Франции в начале XX в., т. е. с особенностями собственного философского образования Пиаже. Разочарование в метафизической философии А. Бергсона, Э. Гуссерля и др., о котором неоднократно говорит сам Пиаже, переросло у него в разочарование в философии вообще. В этой связи прослеживается параллелизм во взглядах Пиаже и взглядах позитивистов, в частности

 

164

 

на отношения философии и науки.

Особое место в первой главе занимает анализ теоретического обоснования генетического метода у Пиаже. Автор считает, что в своем историко-критическом анализе развития человеческого мышления Ж. Пиаже не подымается до позиций исторического и диалектического материализма. В борьбе с эмпиризмом Пиаже не находит ничего лучшего, как заменить его «генетическим эмпиризмом и экспериментализмом». Вместо учета исторических и социальных закономерностей Пиаже пытается рассмотреть и историю человеческой мысли (науки), и онтогенез мышления у ребенка исключительно как естественные природные процессы. Замахнувшись на интрадисциплинарность, т. е. в определенном смысле на методологичность подхода, Пиаже реализовывает его на основе недостаточных представлений о «натуральных процессах и натуральных предметах».

Более подробно особенности генетического метода Пиаже разбираются во второй и третьей главе. Материалом для анализа служит трехтомное «Введение в генетическую эпистемологию» и другие работы Пиаже. Внимание автора направлено, среди прочего, на обсуждение вопроса о том, можно ли вслед за Пиаже процесс развития познавательной деятельности в детском возрасте считать «прототипом специфически научного процесса познания». Подчеркивается, что генетический метод выступает у Пиаже как метод научной эпистемологии, а не психологии (что недостаточно осознается многими психологами), и должен оцениваться именно с этой точки зрения. Психогенетический метод Пиаже в определенной мере противостоит и даже подменяет историко-критический метод материалистической гносеологии. Автор критикует принятие «детского развития как парадигмы научного процесса развития всего человечества».

Четвертая глава посвящена анализу понятия равновесия (Gleiehgewicht) как одной из конститутивных категорий генетической эпистемологии. Автор считает, что «натурально-биологическое понимание процесса человеческого познания» у Пиаже проявляет свои отрицательные черты и здесь. Например, понятие «ассимиляция» субституирует (у Пиаже. — А. Л.) материалистическое понятие «присвоение». Автор ставит вопрос остро: не является ли концепция Пиаже примером «классического редукционизма к субъектно-объектной идеалистической философии» (с. 124). Отвечая на этот вопрос, автор использует, в частности, марксистско-ленинское определение категорий материи и деятельности для оценки взглядов Пиаже.

В последних двух главах автор анализирует взгляды Пиаже на генезис (логических) операций из действий на примере генезиса понятия числа и связанных с ним интеллектуальных операций. Если в предыдущих главах акцент делался на критике биологизма и натурализма, то здесь акцент переносится на операционализм и логицизм Пиаже. Автор задает вопрос: «Подходит ли вообще формальная логика для содержательного описания человеческих действий (Aktionen)?» (с. 189). Анализ позволяет ему упрекнуть Пиаже в том, что логика как некоторый символический язык, который столь же социален и исторически обусловлен, как и обычный, выводится Пиаже сама из себя, по крайней мере в онтогенетическом аспекте. Логицизм Пиаже является оборотной стороной его биологизма и натурализма.

Несмотря на определенные трудности, возникающие у психологов при чтении книги — а она по форме и по содержанию является скорее философским трактатом, — она может быть рекомендована и будет полезна психологам, логикам, науковедам — всем интересующимся концепцией Ж. Пиаже. Взгляды автора книги оригинальны, свежи и, главное, своевременны. Слишком много авансов выдано Жану Пиаже детскими психологами и психологами мышления всего мира. В концепции Пиаже есть большой пласт собственно психологического содержания. Однако он не лежит на поверхности. Вычленение его представляет особую и нелегкую работу. Последняя не сводится к прямому использованию экспериментальных данных Пиаже или использованию его диагностических методик. К тому же всегда необходимо помнить, что концепция Пиаже, как показывает автор книги, строится на вполне определенном философском фундаменте и строится не как психологическое, а как эпистемологическое «научное» здание.

Интересен и плодотворен также переход автора от анализа биологизма к анализу натурализма и антиисторизма в концепции Пиаже. Выводы автора во многом совпадают со взглядами другого западноберлинского психолога Г.X. Хартена (1977): развитие мыслительных структур у ребенка, как и развитие самой науки, рассматривается Пиаже с использованием, собственно, тех же средств, которыми пользуются науки, чей генезис рассматривается. Но как биология, так и физические и математические науки, а их генезис особенно интересует Пиаже, характеризуются как раз естественным, натуральным подходом к своему предмету. Тот же натурализм Пиаже неправомерно переносит и на анализ истории, генезиса этих наук. Потом эта редукция осуществляется и в областях психологии, социологии и т. д. Построение естественной истории развития мысли ребенка — вот цель работы Пиаже.

Автор книги не претендует на всеобъемлющее и окончательное разрешение всех вопросов, связанных с анализом концепции Ж. Пиаже. И все же в целом книга свидетельствует о серьезном внимании современных прогрессивных западных философов к интересной, но противоречивой и неоднозначной концепции Ж. Пиаже и об их желании помочь психологам вычленить позитивные моменты ее содержания.

 

А. Г. Лидерc

Москва