38

 

СОВМЕСТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

КАК ФАКТОР МЕЖЛИЧНОСТНОГО

ВОСПРИЯТИЯ В ГРУППЕ

 

А. И. ДОНЦОВ, Ш. В. САРКИСЯН

Факультет психологии МГУ

 

Хотя проблема межличностного восприятия по праву может быть отнесена к числу наиболее популярных в социальной психологии, вопрос о том, какую роль в детерминации межличностного познания в группе играют условия совместной деятельности, до настоящего времени остается одним из наименее изученных. Вместе с тем, как отмечает Г. М. Андреева, «для преодоления наиболее существенных методологических затруднений когнитивистского подхода к изучению межличностной перцепции необходим анализ этого феномена в условиях совместной групповой деятельности» [1; 32].

Решающим условием осуществления всякой совместной деятельности и ее главной отличительной чертой является своего рода слияние индивидуальных деятельностей в общественную, т. е. кооперация. Процессы кооперации — основание всех других процессов развития деятельности, ведущий механизм ее воспроизводства. Будучи механизмом воспроизводства совместной деятельности, кооперация выступает тем самым и как центральный фактор производства и воспроизводства самой группы как ее совокупного субъекта. «Путь к пониманию системы межличностных взаимоотношений, — подчеркивает А. В. Петровский, — идет... через анализ содержательной деятельности группы. Через групповое взаимодействие к межличностным взаимоотношениям, чтобы, поняв эти взаимоотношения, сделать прогнозируемыми и общегрупповую деятельность, и межличностное взаимодействие в любых условиях...» [2; 37].

Закономерно предположить, что структура кооперативного взаимодействия индивидов, обусловленная содержательными характеристика ми цели совместной деятельности, может оказывать существенное влияние на процессы межличностной перцепции в группе. Как именно проявляется это влияние в содержании тех признаков, которые приписываются человеком коллегам и самому себе? Какова его роль на разных этапах развития совместной деятельности? Попыткой ответить на эти вопросы было продиктовано предпринятое нами эмпирическое исследование, выполненное в рамках подхода к анализу социальной перцепции, разрабатываемого на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ под руководством проф. Г. М. Андреевой. В качестве гипотез выступили следующие предположения.

1.   На начальном этапе развития совместной трудовой деятельности иерархическая структура качественных признаков, приписываемых в процессе восприятия коллегам, самому себе и др., не зависит от характера деятельности, в которую включен субъект восприятия. Кроме того, можно допустить, что на исходном уровне развития группы в сфере межличностного восприятия будет наблюдаться сходство, стереотипность оценочных критериев восприятия различных объектов.

2.   С развитием совместной деятельности происходит дифференциация оценочных критериев восприятия. Структура качественных признаков,

 

39

 

приписываемых объекту восприятия, в большей степени зависит от специфики объекта и от формы организации совместной деятельности. В частности, мы предполагаем, что с развитием деятельности деловые характеристики воспринимаемых лиц в большей степени будут использоваться как критерии их оценки.

3.   На начальном этапе развития группы в структуре качественных критериев межличностного восприятия будет наблюдаться доминирование какого-либо одного из них. Иначе говоря, среди приписываемых объекту восприятия качественных признаков будет преобладать какая-либо одна группа качеств. С развитием группы различные качественные критерии восприятия будут использоваться более равномерно; процесс восприятия будет характеризоваться менее резкой избирательностью в приписывании какой-либо одной группы признаков.

4.   С развитием совместной деятельности происходит более полное и всестороннее отражение свойств воспринимаемого объекта. Это проявляется в увеличении количества признаков, приписываемых объекту восприятия, а также в том, что среди них возрастает доля тех характеристик, которые наименее открыты для непосредственного наблюдения. Интенсивность названных изменений зависит от формы организации совместной деятельности: при более тесной кооперации полнота отражения увеличивается в наибольшей степени.

Цель исследования — выявить динамику межличностного восприятия в зависимости от уровня развития и типа организации совместной деятельности — предъявила особые требования к выбору объекта исследования. В качестве объекта исследования были избраны бригады трех подразделений вновь созданного предприятия химической промышленности с тремя разными типами организации совместной деятельности: индивидуальным, последовательным и коллективным. Представителями деятельности с индивидуальным типом организации выступили 5 бригад (34 чел.) химического цеха, где рабочие выполняют одну задачу — подготовку прядильного раствора, которая не требует непосредственного взаимодействия в процессе труда. Работа координируется начальником смены, контролирующим весь технологический процесс и дающим единоличные распоряжения аппаратчикам приготовления раствора. Последовательный тип организации деятельности был представлен 5 бригадами (56 чел.) прядильного цеха, где рабочие не только связаны технологическим циклом, но и находятся в непосредственном контакте. Качество работы последующего участка здесь непосредственно зависит от предыдущего, и, более того, члены небольших подгрупп (до трех человек) находятся в тесном взаимодействии друг с другом.

В качестве объекта, представляющего коллективный тип функциональной организации деятельности, характеризующийся постоянными контактами в процессе труда, в исследовании выступила бригада блока ремонтных цехов (22 чел.), осуществляющая ремонт заводского оборудования. По усмотрению руководителей членов бригады могут по-разному группировать для совместного выполнения конкретного задания. Практически за время работы у каждого рабочего есть реальная возможность, будучи включенным то в одну, то в другую подгруппу, узнать в деятельности каждого из товарищей по работе. Этот тип организации деятельности мы рассматриваем как наиболее тесный по степени кооперативного взаимодействия индивидов.

Во всех бригадах исследование проводилось дважды: в период пуска предприятия и спустя 9 месяцев после начала его работы. Таким образом, на каждом из этапов исследованием было охвачено 11 бригад (112 чел.).

Анализ межличностного восприятия осуществлялся с помощью двух основных методических процедур: 1) методики словесного портрета, предоставлявшей испытуемым возможность свободного описания воспринимаемых

 

40

 

объектов, и 2) формализованной методики с фиксированным набором оценочных критериев восприятия.

С помощью методики словесного портрета на I этапе исследований испытуемым предлагалось охарактеризовать внешний и по возможности внутренний облик незнакомых людей, лица которых были изображены на фотографии. Каждый испытуемый получал фотографию (размером 9×4 см) мужчины и женщины с эмоционально нейтральным выражением лица. Испытуемые отвечали письменно, время ответа не ограничивалось.

Используя методику словесного описания незнакомых людей по фотографии, мы преследовали несколько целей. Во-первых, было важно включить испытуемых — рабочих предприятия — в достаточно новую для них деятельность по фиксации своих впечатлений об окружающих их людях. Сделать это необходимо было на объекте достаточно нейтральном, сняв тем самым возможные опасения о последующем письменном высказывании собственного мнения о товарищах по работе, взаимоотношения с которыми в той или иной степени эмоционально окрашены. Процедура описания незнакомого человека по фотографии была встречена с интересом, позволила испытуемым сформировать некоторые навыки и «легализировала» в глазах испытуемых деятельность по оцениванию их действительных коллег и самих себя.

Во-вторых, посредством вычленения преобладающих критериев оценки незнакомого человека мы пытались выявить исходные установки восприятия других людей, которые, возможно, могли сказаться и в сфере реального внутригруппового общения. Оценка человека по фотографии как метод выявления доминирующих критериев межличностного восприятия обладает рядом очевидных недостатков (статичность, безэмоциональность и внеконтекстуальность процесса восприятия), однако простота делает его достаточно удобным, хотя и трудоемким средством экспресс-анализа. После составления словесного портрета (раздельно по фотографиям мужского и женского лица) испытуемым задавался вопрос: «Симпатичен ли вам изображенный на фотографии человек? Если нет, то как бы вы могли оценить свое эмоциональное отношение к нему?» Таким образом, предлагалось определить свое отношение к объекту оценки как позитивное, нейтральное или негативное. Учет данного фактора позволял несколько приблизить процесс подобного оценивания к реальным условиям межличностного восприятия. Совместное предъявление фотографий лиц обоего пола также делало ситуацию более жизненной и, кроме того, способствовало более полной актуализации характерных признаков, приписываемых при восприятии мужчинам и женщинам.

Кроме того, методика словесного портрета на обоих этапах исследования применялась для изучения того, как строится восприятие партнеров по совместной деятельности. Не указывая фамилий, предлагалось составить два портрета: первый — человека, эмоционально наиболее близкого испытуемому, второй — наиболее неприятного. В Инструкции отмечалось, что каждый из. этих портретов, раскрывая особенности внешнего и внутреннего облика, должен был быть составлен так, чтобы по нему можно было узнать характеризуемого человека (это требование служило стимулом к серьезной работе, и испытуемые охотно его выполняли).

Полученные данные были обработаны методом контент-анализа. Все единицы анализа были сведены в четыре группы: описание внешности, личностных свойств, деловых качеств, коммуникативных особенностей личности. Всего было использовано 32 показателя по 8 в каждой из групп.

Формализованная методика, применявшаяся для изучения представления об идеальном человеке, коллегах самом себе, представляла

 

41

 

собой оценочный лист, состоящий из 30 качеств, сведенных в три сферы: характеризующие личностные, деловые и коммуникативные свойства человека. Каждая из этих сфер содержала 5 положительных и 5 отрицательных качеств. Принцип структурирования качеств был определен задачами исследования и выработан на основе предварительных пилотажных исследований.

Оценочные листы предлагались испытуемым трижды: а) для составления образа идеального, по мнению опрашиваемого, человека; б) для оценки самого себя; в) для оценки каждого из членов группы, представителем которой является испытуемый. Инструкция содержала просьбу отметить пять наиболее и пять наименее свойственных оцениваемому человеку качеств, а затем проранжировать их.

Полученные данные служили основанием для определения иерархии оценочных признаков, приписываемых объекту восприятия представителями той или иной группы. Максимальный вес каждой сферы качеств мог равняться 10 баллам (в том случае, если все испытуемые исследуемого коллектива отметили все 10 качеств, входящих в ту или иную сферу), минимальный — 0 баллов (если никто из испытуемых не отметил ни одного из качеств данной сферы). Таким образом, вес сферы определялся как частное от деления количества качеств данной сферы, упомянутых всеми испытуемыми при оценке себя, коллег, идеала на число людей в группе. На основании этих весов все сферы оценочных критериев могут быть проранжированы по частоте приписывания объекту восприятия. Поскольку каждая из трех сфер оценочных признаков, служивших для испытуемого материалом для построения образа воспринимаемого субъекта, содержала как положительные, так и отрицательные характеристики, есть возможность рассчитать вес не только сферы в целом, но и удельный вес ее позитивной и негативной подсферы.

Совокупность эмпирических данных, полученных посредством описанных методических процедур, послужила основой для проверки гипотез о динамике межличностного восприятия в условиях совместной деятельности с разными формами организации. Схема анализа результатов предполагала, во-первых, сравнение данных I и II этапов, позволяющее судить об общей направленности изменений межличностного восприятия в группе с развитием совместной деятельности; во-вторых, выявление тех аспектов динамики перцептивных процессов, которые обусловлены формой организации совместной деятельности. Чтобы упорядочить процесс рассмотрения полученного эмпирического материала, вначале остановимся на анализе данных, характеризующих количественные, а затем — качественные аспекты динамики межличностного восприятия. В первом случае предметом рассмотрения будет число признаков, приписываемых объекту восприятия при его свободном описании, во втором — их содержание и иерархия, выявленные посредством обеих методических процедур.

Как свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1, повышению тесноты кооперативного взаимодействия в группе сопутствует увеличение среднего числа элементов, используемых при свободном описании незнакомых людей по фотографии. Испытуемые, включенные в деятельность с индивидуальной формой организации, при составлении одного портрета употребляют в среднем 7,61 элемента, в деятельность с коллективной формой организации — 9,45 элемента. Незначительность выборки не позволяет сделать статистически значимых выводов о факторах, обусловливающих данное увеличение. В качестве факторов, влияние которых возможно проследить на собранном эмпирическом материале наряду с формами организации деятельности, могут быть названы: пол субъекта восприятия, пол объекта восприятия, эмоциональное отношение субъекта к объекту восприятия. Не исключено также,

 

42

 

что выявленный прирост числа элементов обусловлен совместным воздействием всех названных факторов или комбинацией ряда из них.

Вместе с тем раздельная проверка значимости каждого из этих факторов позволяет предположить, что решающая роль принадлежит форме организации совместной деятельности, в которую включен индивид. Так, рост числа элементов, используемых участниками деятельности с разной степенью кооперации, наблюдался независимо от того, кто выступал субъектом восприятия — мужчины или женщины, а также каков был пол объекта восприятия.

Испытуемые-мужчины при составлении одного портрета употребляли в среднем от 5,9 элемента (индивидуальная организация деятельности) до 9,72 элемента при коллективной организации деятельности. Для испытуемых-женщин эти цифры составляют соответственно 8 и 11,62 элемента. При описании женского лица (независимо от пола субъекта восприятия) в среднем употребляется от 8,36. элементов (индивидуальная организация деятельности) до 9,18 (коллективная организация деятельности). При описании мужского лица эта тенденция выражена ярче, среднее количество элементов составляет соответственно 6,85 и 9,73.

Кроме того, рост числа элементов происходил независимо от того, каковым было эмоциональное отношение субъекта восприятия к объекту. Особенно рельефно это наблюдается при нейтральном отношении к воспринимаемому лицу, когда различия в среднем количестве элементов, используемых при разных формах организации деятельности, наиболее выражены (5 и 7,5 элементов).

 

Таблица 1

Среднее количество элементов, используемых при свободном описании

незнакомых лиц по фотографиям

 

 

43

 

Совместное рассмотрение всех учтенных в исследовании факторов в их влиянии на среднее количество элементов, употребляемых при составлении одного портрета, обнаруживает аналогичную тенденцию: с повышением тесноты кооперативного взаимодействия среднее количество используемых элементов возрастало. Особенно заметен этот прирост в тех случаях, когда субъектом восприятия были мужчины: независимо от того, кто являлся объектом восприятия (мужчина или женщина) и каково было эмоциональное отношение к объекту, среднее количество, элементов увеличивается. Лишь при нейтральном отношении к женскому портрету эта тенденция не была выражена, здесь среднее количество элементов, используемых мужчинами, было приблизительно равным вне зависимости от того, являются ли они представителями деятельности с коллективной или с индивидуальной формой организации.

Мы не ставили специальной целью выявление зависимостей количественных характеристик восприятия от половой принадлежности субъекта и объекта восприятия. Тем не менее некоторые из этих зависимостей можно проследить на собранном материале. Например, и женщины и мужчины при негативном отношении к объекту восприятия приписывают ему в среднем элементов несколько меньше, чем при позитивном отношении. Кроме того, и мужчины и женщины при негативном отношении к объекту восприятия приписывают ему больше характеристик, если этим объектом является мужчина, и меньше — если женщина. Так, при негативном эмоциональном отношении испытуемые-женщины приписывали мужскому лицу значительно больше характеристик, чем женскому.

Можно было бы привести и некоторые другие факты подобного рода, однако главным в данном случае является то, что влияние пола субъекта и объекта восприятия, эмоционального отношения субъекта к объекту в меньшей степени выступило причиной рассматриваемого возрастания числа элементов, чем форма организации совместной деятельности. По-видимому, решающую роль здесь сыграла не столько актуальная форма организации деятельности (одна-две недели — срок для подобных изменений несущественный), сколько то обстоятельство, что еще до начала работы на данном предприятии все испытуемые имели достаточно значительный опыт деятельности, аналогичной выполняемой ими в настоящее время и организованной по тому же принципу1.

Данный факт — зависимость числа характеристик, приписываемых объекту восприятия, от формы кооперативных взаимосвязей индивидов в трудовом процессе — свидетельствует о том, что совместная групповая деятельность задает общие нормативы познания другого человека, детерминирует полноту отражения его свойств и качеств. Именно общие нормативы, ибо объектом восприятия в данном случае выступал не коллега, зависимость образа которого от характера взаимодействия с ним весьма вероятна, а некий незнакомый человек, представленный к тому же статичным изображением на фотографии. Таким образом, нормативы восприятия, сформированные в условиях совместной деятельности, способны к иррадиации, к переносу в другие сферы жизнедеятельности субъекта.

Количественные тенденции, выявленные при анализе данных свободного описания испытуемыми незнакомых людей по фотографии, в целом были обнаружены и на материале свободного описания коллег. Каждый испытуемый составлял здесь портрет двух товарищей по работе:

 

44

 

Таблица 2

Среднее количество элементов, используемых при описании коллег

 

 

наиболее и наименее эмоционально близкого ему. Фамилии коллег, естественно, не указывались. Количественные характеристики восприятия коллег, рассчитанные на основе числа элементов, употреблявшихся испытуемыми при составлении портретов, представлены в табл. 2.

Как свидетельствуют данные, среднее количество элементов, используемых при составлении портрета коллеги, у участников высококооперированной деятельности несколько больше, чем у тех индивидов, которые включены в деятельность с индивидуальной формой организации (соответственно 7,7 и 8,88 элемента). Эта тенденция была особенно выражена при негативном эмоциональном отношении к объекту восприятия (6,46 и 8,18 элемента) как в том случае, когда субъектом восприятия являлись женщины (6,76 и 10 элементов соответственно), так и в том случае, когда субъектом восприятия были мужчины (5,57 и 7,5 элемента). В целом, однако, как мужчины, так и женщины при позитивном отношении к коллеге используют для его описания больше элементов, чем при негативном отношении.

Особенно отчетливо влияние формы организации деятельности, в которую включен субъект восприятия, на число свойств, приписываемых коллегам при их оценке, прослеживается при сравнении данных, полученных на I и II этапах исследования. В целом при любой форме организации деятельности от I ко II этапу происходит увеличение среднего количества элементов, употребляемых при создании словесного портрета коллеги. Однако прирост среднего числа элементов заметно увеличивается с повышением степени кооперативного взаимодействия. При индивидуальной форме организации деятельности, характеризующейся наименьшей степенью кооперации в процессе труда, он составил 3,45 элемента; члены групп с последовательной формой организации деятельности на II этапе стали приписывать своим коллегам в среднем на 4,53 элемента больше, участники деятельности с коллективной формой организации — на 6,89 элемента.

Таким образом, если результаты свободного описания незнакомого человека по фотографии давали лишь косвенное свидетельство о влиянии формы организаций деятельности на процесс познания людьми друг друга, здесь это влияние выступило особенно отчетливо: полнота отражения свойств другого человека была прямо взаимосвязана со степенью кооперативного взаимодействия с ним. Определенную роль здесь сыграло и то обстоятельство, что ко II этапу исследования все испытуемые имели известный опыт оценивания другого человека, однако решающее значение, как свидетельствует динамика изменений полноты

 

45

 

характеристик, принадлежит именно форме организации кооперативного взаимодействия в группе. Высокая степень внутригрупповой кооперации, способствуя более многогранному проявлению личности в процессе труда, обусловливает большую разносторонность образа человека в глазах товарищей по работе. Это было характерно как в том случае, когда субъектом восприятия был мужчина, так и в том, когда субъектом восприятия выступала женщина, и не зависело от знака эмоционального отношения к объекту восприятия.

Существенные изменения с развитием деятельности претерпевают не только динамические характеристики межличностного восприятия (объем, разносторонность, адекватность, согласованность), но и его содержательные моменты, в данном случае — вес и иерархия оценочных критериев познания другого человека.

Чтобы проследить общие закономерности трансформации содержательных моментов межличностного восприятия в процессе развития совместной деятельности, обратимся к рассмотрению табл. 3. В ней приведены данные о распределении веса оценочных критериев восприятия, рассчитанные по результатам всех использованных методик. Цифрой 1 во всех случаях обозначена доминирующая сфера качеств, цифрой 3 — сфера тех качеств, которые приписываются реже других (для сопоставимости данных из рассмотрения исключена группа качеств, характеризующих черты внешности объекта восприятия, которые выступили по результатам методики словесных портретов, но не были представлены в формализованных методиках).

Как свидетельствуют данные, на I этапе исследования в рамках каждой из анализировавшихся форм организации совместной деятельности, описывая незнакомого человека по фотографии, идеального человека, коллег или самих себя, испытуемые пользуются идентичной структурой оценочных критериев. Иными словами, вне зависимости от того, кто является объектом оценки, иерархия различных сфер качественных признаков, используемых при описании, остается неизменной.

В группах с индивидуальной формой организации деятельности при описании объекта восприятия во всех случаях доминирует совокупность коммуникативных качеств, приписываются ли эти качества как присущие воспринимаемому лицу либо отмечаются как несвойственные ему. На втором месте в этих группах — личностные, на третьем — деловые качества. Сходная картина наблюдается и в группах с высококооперированной

 

Таблица 3

Иерархическая структура качественных признаков, приписываемых

объекту восприятия (Л — личностные, Д — деловые, К — коммуникативные качества)

 

 

46

 

структурой совместной деятельности, с тем отличием, что ведущее место в иерархии оценочных критериев восприятия здесь принадлежит личностным качествам. В группах с последовательной организацией деятельности, занимающих промежуточное положение по степени кооперации во взаимодействии, сохраняется та же тенденция к устойчивости иерархической структуры воспринимаемых качеств. Лишь при оценке незнакомого человека по фотографии и коллег (процедура словесного портрета) распределение веса оценочных критериев восприятия несколько отличается от проявившегося во всех других случаях.

Итак, иерархия оценочных критериев, используемых членами группы при восприятии различных объектов, на I этапе исследования была практически идентичной в рамках каждого типа организации совместной деятельности. Наблюдалось известное сходство данных иерархий и между группами с разными формами организации деятельности: наименее значимыми и популярными во всех группах выступили деловые свойства воспринимаемого лица. Поскольку предлагавшиеся испытуемым объекты восприятия каждый раз были весьма своеобразными, сходство общей структуры приписываемых им признаков позволяет предположить, что оценка воспринимаемых объектов была обусловлена не столько перцепцией их собственных характеристик, сколько действием некоторого генерализованного стереотипа восприятия человека как такового. Этот стереотип «срабатывал» при восприятии коллег, отличавшемся высоким уровнем унифицированности, при восприятии незнакомого человека по фотографии, в самооценке.

Каковы истоки формирования данного стереотипа? Однозначного заключения по данному вопросу полученные результаты сделать не позволяют, однако некоторые предварительные предположения на основе собранного эмпирического материала могут быть сформулированы. Показательно, в частности, что доминирующий критерий оценки объекта восприятия был специфичен в рамках каждого вида деятельности. Так, в группах с индивидуальной формой организации совместной деятельности, характеризующейся дефицитом собственно межличностного взаимодействия в трудовом процессе, в качестве ведущего критерия оценки выступили коммуникативные характеристики воспринимаемого лица.. Не исключено, что значимость данных характеристик, активное использование их в построении облика другого человека и самого себя обусловлены спецификой совместной деятельности субъектов восприятия, повышающей «чувствительность» членов группы именно к этой совокупности личностных качеств. Кроме того, межличностная разобщенность членов подобных групп, предопределенная объективной структурой взаимодействия в группе (точнее, фактическим отсутствием такого взаимодействия), усугублялась здесь начальным этапом становления совместной деятельности, не предрасполагавшим к интенсивным межличностным контактам.

Сходная цель рассуждений может быть проведена и для объяснения того, почему начальный этап становления совместной деятельности с коллективной формой организации характеризовался доминированием в сфере межличностного восприятия личностных критериев оценки. Однако, даже если природа оценочных стереотипов межличностного восприятия и не связана столь жестко- с исходной ситуацией групповой деятельности (проверка этой гипотезы требует дополнительных исследований), динамика критериев оценки другого человека, как показывает сравнение результатов I и II этапа исследования, испытала на себе несомненное влияние развития деятельностных взаимосвязей в группе.

Наиболее характерным свидетельством содержательной динамики межличностного восприятия в процессе развития совместной деятельности является радикальная перестройка структуры оценочных критериев, произошедшая ко II этапу исследования. Деятельностные качества,

 

47

 

в наименьшей степени отмечавшиеся испытуемыми на I этапе, приобретают роль ведущих критериев оценки как других людей, так и самих себя2. Наиболее интенсивное использование именно деятельностных признаков при характеристике воспринимаемого лица (исключение составляет лишь облик идеального человека) свойственно всем обследованным коллективам, вне зависимости от форм организации совместной деятельности. Показательно, что ко II этапу исследования в описаниях объектов восприятия активнее употребляются не только позитивные, но и негативные качества этой сферы оценочных критериев.

Кроме того, на втором этапе исследования иерархия оценочных критериев в большей степени отражает специфику воспринимаемого объекта, дифференцирована относительно него. Так, в частности, если на I этапе общая структура качеств, приписываемых идеальному человеку, полностью совпадает с той, которая приписывается испытуемыми самим себе, то на II этапе подобного совпадения не наблюдалось ни в одном из коллективов. Характерно, что доминирующее значение деловых качеств при восприятии коллег и самих себя не проявилось при построении образа идеального человека. По-видимому, ведущая роль деятельностных характеристик при восприятии коллег обусловлена тем, что с развитием системы внутригрупповой активности именно эти характеристики становятся наиболее значимыми в общении и взаимодействии, начинают выступать основой межличностных взаимоотношений в группе. В то же время область представлений человека об идеале, о должном, как показывают данные, хотя и претерпела некоторые изменения в процессе деятельности, не подвергалась коренной перестройке и оказалась более устойчивой.

Приступая к исследованию, мы предполагали, что межличностное восприятие в группе на начальном этапе развития совместной деятельности будет характеризоваться резкой избирательностью в приписывании какой-либо одной группы качеств, иными словами, критерием оценки выступит какая-либо одна сфера признаков объекта. Полученные данные, хотя и не опровергают этого предположения, не позволяют сделать однозначного вывода о его истинности: наличие ведущих, доминирующих критериев оценки другого человека было выявлено как на I, так и на II этапе исследования. Вместе с тем на II этапе исследования доминирование отдельных оценочных критериев не было абсолютным, характеризующим область межличностного восприятия в целом, к тому же с развитием деятельности происходит более равномерное использование как положительных, так и отрицательных качеств при их приписывании объекту. Таким образом, гипотеза о том, что развитие совместной деятельности ведет к более гармоничному использованию оценочных критериев межличностного восприятия, нашла частичное подтверждение в собранном эмпирическом материале и во всяком случае не может быть опровергнута на его основе.

Интересные данные о природе межличностного восприятия в группе, имеющие непосредственное отношение к гипотезе о гармонизации критериев оценки, происходящей с развитием совместной деятельности, приносит сопоставление социометрического ряда членов группы, составленного каждым испытуемым, с индексом инверсии в приписывании этим людям различных качеств. Как мы уже отмечали, одна из формализованных методик использовалась нами для получения всей совокупности взаимооценок членов группы (каждый оценивал каждого).

Важным здесь является вопрос о том, всегда ли в группу характерных для оцениваемого человека качеств попадали только позитивные

 

48

 

качества, или как часто негативные качества назывались как свойственные объекту восприятия? Показатель инверсии рассчитывался, с одной стороны, как доля присутствия негативных качеств среди тех, которые приписываются объекту как характерные; с другой — как мера представленности позитивных качеств среди тех, которые отмечаются как нехарактерные для воспринимаемого лица. Максимальное значение показатель инверсии приобретал в том случае, если в качестве характерных приписывались исключительно негативные признаки, а нехарактерных — позитивные (в этом случае он равнялся 15 баллам). Минимальной инверсия была при обратном положении дел (здесь показатель равнялся нулю).

Располагая социометрически ранжированным рядом группы, составленным каждым испытуемым, мы имели возможность вычислить коэффициент корреляции между статусом оцениваемого лица для субъекта восприятия и индексом инверсии в приписывании ему тех или иных качеств. Чем выше был данный коэффициент корреляции, тем меньше недостатков приписывал испытуемый оцениваемому лицу с повышением симпатии к нему. Низкие коэффициенты корреляции свидетельствовали о том, что с повышением статуса объекта восприятия испытуемый начинал приписывать оцениваемому лицу большее число недостатков и противоречий. По-видимому, психологическая интерпретация величины данного коэффициента корреляции может быть различной. Мы полагаем, что высокий коэффициент корреляции свидетельствует о гармоничном сочетании эмоциональных и когнитивных аспектов межличностного восприятия.

Названные коэффициенты корреляции были подсчитаны по данным каждого испытуемого всех обследованных коллективов. В табл. 4 представлены результаты: указан процент людей, задействованных в различных видах совместной деятельности, по данным которых наблюдался положительный значимый (5%-ный уровень) коэффициент корреляции. Кроме того, поскольку незначительность выборки в ряде случаев не позволяет коэффициенту корреляции достичь значимых величин, было подсчитано среднее арифметическое всех коэффициентов корреляции по каждому из обследованных коллективов.

Как свидетельствуют полученные данные, от I ко II этапу исследования в каждом из обследованных коллективов произошло существенное увеличение числа людей, сфера межличностного восприятия которых характеризуется гармоничным сочетанием эмоциональных и когнитивных аспектов. Данное увеличение происходило вне зависимости от формы организации совместной деятельности, объединяющей членов коллектива: во всех коллективах на II этапе исследования таких людей было приблизительно в два раза больше, чем на I. Об этом же свидетельствует и тенденция к изменению величины коэффициента корреляции

 

Таблица 4

Показатели связи между социометрическим

рядом и коэффициентом инверсии

 

 

49

 

от этапа к этапу. Этот факт позволяет предположить, что развитие системы деятельностных взаимосвязей в группе обусловливает не только трансформацию оценочных критериев межличностного восприятия, но и ведет к глубоким изменениям внутренних механизмов перцептивных процессов в коллективе.

 

*

 

Результаты проведенного исследования позволяют прийти к выводу, что динамика содержательных и структурных компонентов межличностного восприятия в группе обусловлена развитием системы внутригрупповой активности и не может быть понята вне ее целостного анализа. Ведущей детерминантой развития межличностного восприятия в группе является содержание и форма организации совместной деятельности, раскрывающейся во взаимодействии собственно предметных и межличностных сторон внутригрупповой активности. Взятая во всей полноте своих характеристик, социально обусловленная совместная предметная деятельность может быть рассмотрена как главный фактор, опосредствующий систему перцептивных процессов в группе. При этом изменение содержательных характеристик межличностного восприятия (иерархия оценочных критериев, степень взаимосвязи когнитивного и эмоционального компонента) обусловлено самим фактом включения индивида в совместную деятельность, какой бы ни была форма ее организации; динамика формальных характеристик восприятия (полноты и адекватности отражения, тесноты совпадения мнений и т.п.) обусловлена формой организации совместной деятельности, структурой кооперативного взаимодействия, индивидов. Это положение, являющееся основным итогом проведенного исследования, открывает, на наш взгляд, новые перспективы изучения места и роли перцептивных процессов в развитии совместной деятельности.

 

1.       Андреева Г. М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии. — Вопросы психологии, 1979, № 6, с. .26—38.

2.       Петровский А. В. Возникновение и сущность стратометрического подхода к психологии коллектива. — В кн.: Психологическая теория коллектива. — М., 1979, с. 20—42.

3.       Швалева Н. М. Динамика мотивов межличностных выборов на различных этапах группового развития: Автореф. канд. дис. — М., 1978.