Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

175

 

ОБУЧЕНИЕ КАК ДЕЙСТВИЕ

 

Bernhard Wilhelmer. Lernen als Haltung. Psychologie des Lernens zum Nutzen gewerkschaftlicher Bildungsarbeit. Köln: Pahl Rugenstein, 1979.—358 S.

 

Рецензируемая книга представляет интерес для советских читателей в трех отношениях. Во-первых, она вышла в серии «Studien zur Kritischen Psychologie» (Bd. 15). Критическая психология — одно из самых молодых направлений психологии в ФРГ и Западном Берлине. По заявлению ее признанных лидеров К.-Х. Брауна и К. Хольцкампа, критическая психология — это новая «материалистическая концепция психологического исследования и практики». Книга Б. Вильхельмера — хорошее подтверждение этих слов. Во-вторых, материалистическая ориентация автора проявляется в книге в великолепном знании истории и современного состояния советской психологии, особенно представлений деятельностно-психологической школы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова и др. В-третьих, в книге излагается одно из первых в западных странах практических применений теории поэтапного формирования (ТПФ) П. Я. Гальперина как теории обучения. Интерес к этой теории в ФРГ в последние годы резко возрос. Появились обзоры, в частности и критические, теории П. Я. Гальперна, переводы его статей. И наконец, немецкие психологи и педагоги решились на самостоятельную практическую реализацию метода поэтапного формирования.

В книге четыре части. В первой, вводной части автор останавливается на истории и современном состоянии дел в образовательной работе (Bildungsarbeit) с трудящимися в профсоюзах. Вторая часть посвящена обсуждению предпосылок адекватного психологического понимания учебного процесса. Исходя из формулируемых требований к теории обучения, автор анализирует в генетическом аспекте «общие способности организма к обучению». На примере формирования сначала элементарных, а затем все более сложных психических способностей в фило- и онтогенезе автор иллюстрирует несостоятельность стимульно-реактивной теории обучения. Широко освещается концепция развития психики А. Н. Леонтьева и характерный для советской психологии общественно-исторический подход в целом.

Третья, центральная часть книги называется «Основные составные части материалистической теории обучения». Она целиком посвящена скрупулезному изложению теории поэтапного формирования умственных действий и понятий (как теории обучения) П.Я. Гальперина. Изложение отличается двумя особенностями. Во-первых, хотя автор, как он сам пишет, отдает себе отчет в имеющихся в советской психологии различиях школ и подходов (и прежде всего, деятельностно-психологических концепций С.Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева), он рассматривает марксистскую советскую психологию как целостное образование, а теорию обучения П.Я. Гальперина как логическое следствие из всей диалектико-материалистической психологии. В связи с этим автор обсуждает значение теории отражения для психологии обучения и развернутую в работах А.Н. Леонтьева психологическую концепцию специфически человеческой предметной деятельности как основу материалистической теории обучения. Во-вторых, скрупулезность изложения не мешает творческому, а порой даже критическому подходу автора в оценке и анализе теории П.Я. Гальперина. Некоторые из критических замечаний повторяют известную критику теории поэтапного формирования со стороны советских психологов (С.Л. Рубинштейна и др.). Но есть и самостоятельные идеи. Остановимся на них чуть подробнее.

Например, автор считает, что возможности теории поэтапного формирования для обучения взрослых ограниченны. Это связано, с его точки зрения, с все еще продолжающейся абсолютизацией в этой теории материального или материализованного действия в качестве исходных форм для формирования. Понятие материализованного действия вообще нуждается, по мнению автора, в более точном определении. Дифференцированность определений отдельных этапов в ТПФ находится в противоречии с глобальным подходом к специфике присваиваемых учебных предметов. Автор считает, что имеющееся якобы в ТПФ неразличение особенностей присвоения мануальных навыков, языковых коммуникативных способностей и собственно умственных действий создает неясность и в решении гносеологических вопросов отношения между действием и познанием. Автор указывает, кроме того, на имеющиеся данные

 

176

 

(Lehwald, К. Miiller) о том, что сама динамика процесса поэтапного формирования зависит от исходного уровня испытуемых и их характерологических особенностей. Большие практические трудности — автор испытал их на себе — имеются у исследователей при разработке ориентировочной основы действия в новых предметных областях. Они связаны с неразработанностью указаний по построению ориентировочной основы. Особые трудности возникают при работе над материалом, относящимся к сложной общественной сфере, например над предметом политэкономии и финансов, как это было в исследовании автора.

Однако в целом ТПФ рассматривается автором как наиболее адекватная материалистическая теория обучения. Именно ее автор берет для своей практической работы в области обучения.

Последняя, четвертая часть книги содержит описание проведенного автором весьма объемного формирования новых способов деятельности на материале политэкономии и финансов. Проведение его по методу поэтапного формирования потребовало от автора серьезных знаний предметной области, конструирования ориентировочной основы действия и разработки всего вспомогательного материала и процедур по материализации исходных форм действия, последующему переводу его в умственный план и по отработке желаемых свойств действия. С этими задачами автор успешно справляется. Необходимо подчеркнуть, что обучение, хотя оно и носило во многом экспериментальный характер, велось в системе образования в профсоюзных объединениях, т. е. изначально имело практическое направление.

Книга, конечно, заслуживает более глубокого внимания и анализа, чем это можно сделать в короткой рецензии. Нуждаются, например, в оценке критические замечания автора в адрес ТПФ. Часть из них связаны, видимо, с неполной осведомленностью автора о последних работах в этой области, в частности и на взрослых. Но некоторые замечания стоило бы обсудить со всей серьезностью. Небезынтересно было бы и внимательно проанализировать особенности проведенного формирования новых способов деятельности и т. д. Однако тот или иной результат подобной работы ничуть не сказался бы, с нашей точки зрения, на весьма положительном в целом отношении к книге. Одно из наиболее полных на немецком языке изложений теории обучения П.Я. Гальперина и содержащийся в ней материал экспериментального поэтапного формирования делают книгу Б. Вильхельмера уникальной. Несомненно, она послужит делу распространения материалистических взглядов советской психологии в ФРГ, а советским психологам поможет лучше сориентироваться в положении дел и интересах современной прогрессивной психологии в ФРГ и Западном Берлине.

 

А. Г. Лидерс

Москва