166

 

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД В ПСИХИАТРИИ

 

В. П. ЗИНЧЕНКО, В. Н. САДОВСКИЙ

Москва

 

Интенсивное развитие в последние два-три десятка лет методологических принципов систёмного подхода и общей теории систем сопровождается широким использованием этих принципов в самых различных конкретных областях современной науки и

 

167

 

техники. Одной из таких областей является психиатрия. Рецензируемая книга как раз и посвящена обсуждению возможностей применения системного подхода1. Это далеко не первая работа, преследующая такую цель. Из более ранних работ, посвященных этому кругу проблем, следует назвать сборник статей американских авторов «Общая теория систем и психиатрия», вышедший в 1968 г., и коллективную монографию советских специалистов «Системный подход и психиатрия», опубликованную в 1976 г.2 По сравнению с этими изданиями рецензируемая книга представляет собой существенный шаг вперед — исчез налет сенсационности, присущий американскому сборнику, значительно глубже и полнее стада понимание как существа самого системного подхода, так и возможностей его применения в психиатрии.

В сборник «Проблемы системного подхода в психиатрии» включена 21 статья. Коллектив авторов — междисциплинарный: наряду с психиатрами-теоретиками, клиницистами, специалистами по организации психиатрической службы в книге принимают участие философы и психологи. Всех их объединяет, по нашему мнению, совершенно справедливое убеждение в том, что системный подход представляет собой эффективное средство исследования столь сложного, комплексного феномена, каким является психика в норме и патологии. В статьях сборника дается подробное и многоплановое обоснование этого тезиса.

Вполне естественно, что обсуждение возможностей применения в психиатрии идей и методов системного подхода должно опираться на характеристику современного состояния психопатологии. Этот круг вопросов затрагивается рядом авторов. Так, П. П. Волков, солидаризуясь с мнением A. В. Снежневского о том, что в настоящее время общая психопатология переживает критическую ситуацию, которая часто является проявлением кризиса в клинической психиатрии, усматривает суть этой критической ситуации в том, что «общая психопатология оказалась не вполне готовой к ассимиляции огромного потока знаний смежных дисциплин, она оказалась в относительной изоляции» (с. 17). В гносеологическо-методологическом плане, по мнению П. С. Граве, в психиатрии необходимо про извести перенос акцента «с изучения абстрактного теоретического конструкта — болезни» (что было характерно для традиционной психиатрии) «на исследование конкретного объекта — патологических вари антов функционирования психики» (с. 26). Трудности современной психопатологии B. М. Воловик убедительно демонстрирует путем выявления односторонностей клинико-психопатологического метода, которые проявляются, в частности, в том, что «анатомический, а во многом и функциональный субстрат болезни ... остаются большей частью неизвестными», во многих случаях происходит «подмена понятия болезни понятием реакции», что означает «отказ от нозологии», и вместе с тем нередко «сама личность больного расценивается как продукт болезни» и т. п. (с. 73—76). Все эти, а также ряд более специальных трудностей, возникших в современной психопатологии и отмеченных в статьях рецензируемого сборника, для своего преодоления требуют в конечном итоге построения адекватных междисциплинарных способов и методов исследования. Такая ситуация в психиатрии далеко не уникальна; аналогичное положение дел сегодня мы наблюдаем в физике, биологии, лингвистике, социологии, геологии, во многих технических дисциплинах. И так же как все эти науки, психопатология совершенно обоснованно ищет средства междисциплинарного подхода к своему объекту на путях использования методов и принципов системного исследования.

Два вопроса сразу же возникают в этой связи: во-первых, что из себя представляет системный подход применительно к современным проблемам психиатрии и, во-вторых, какова реальная (а не просто декларируемая) польза от его применения в этой области знания. Что касается ответа на первый вопрос, то он четко сформулирован многими авторами рецензируемого сборника (хотя, конечно, не это является главной целью данной книги). Системный подход авторы совершенно справедливо рассматривают в сборнике «как конкретизацию марксистско-ленинской методологии и в особенности его теоретической основы — диалектического материализма» (с. 10), как средство, ограждающее исследователя «как от неопозитивистского эмпиризма, так и от натурфилософских спекуляций» (с. 5). Несомненной заслугой авторов является то, что эта общая философская характеристика системного подхода специфицируется и в методологическом, и в психиатрическом плане. Так, в методологическом аспекте правильно подчеркиваются интегративная, междисциплинарная функция системного подхода и его акцент на теоретическом воспроизведении динамической природы исследуемого объекта (П. П. Волков, П. С. Граве, М. М. Кабанов и др.). При этом системные методы исследования — в полном соответствии с новейшими результатами собственно методологического анализа системного подхода — квалифицируются Г. И. Зальцманом и другими как метанаучные методы, т. е. как такие, «которые, не будучи философскими, тем не менее могут использоваться в самых различных науках» (с. 70), Следует также полностью согласиться с М. С. Роговиным, когда он пишет о том, что между науками, изучающими нарушения психики, и общей теорией систем имеется сложная связь: «первые не выводятся из второй, но составляют одну из ее предпосылок; вместе с тем связь эта не непосредственная, а опосредованная через закономерности функционирования психики в норме» (с. 81). Фиксация этой сложной взаимообусловленности системных методов исследования и психиатрического анализа вместе с обстоятельно раскрытой в книге ошибочностью тезиса о «несовместимости системного подхода и традиционного клинико-психопатологического метода исследования» (с. 69 и др.) составляют важные исходные пункты осуществленного в рецензируемом сборнике анализа возможностей применения идей системного подхода и общей теории систем в психиатрии.

Прежде чем дать оценку тому, как удалось в данной книге ответить на второй из сформулированных нами вопросов, отметим некоторые дискуссионные моменты, а в некоторых случаях, по нашему мнению, просто ошибочные утверждения, высказанные в сборнике в связи с обсуждением статуса системного подхода. Так, сформулированное в статье Н. М. Васюкова положение: «Современная наука становится системной наукой, то есть системой научного знания о действительности» (с. 9) — мы считаем ошибочным. Любое научное знание всегда системно, т. е. представляет собой систему взаимосвязанных научных утверждений. О системной же науке можно говорить только в одном смысле — когда в системе научного знания воспроизводится система исследуемого объекта. Неточным, на наш взгляд, является и высказанное в «Предисловии» утверждение о^: том, что «системный подход, или системно-кибернетическая парадигма, служит теоретической основой для перехода от наблюдения, описания и систематизации фактов к их объяснению, к прогнозированию и управлению» (с. 5). Долгие годы и даже века наука — прежде всего физика, химия, биология — давала не только описание, но и объяснение функционирования своих объектов, не используя при этом никаких системных представлений. Другое дело, что использование системных методов исследования существенно обогащает и расширяет возможности научного объяснения, прогнозирования и управления — особенно когда речь идет о сложных и сверхсложных объектах типа человеческого мозга, биологических популяций, экономической структуры общества и т. п. Наконец, содержащееся в статье Ф. И. Случевского противопоставление формально-логического подхода и диалектики (с. 94), совершенно правильное в общефилософском плане, становится уязвимым, когда его механически переносят на область психопатологии. Во всяком случае и традиционное описание психопатологических явлений, и современный, несомненно более совершенный, уровень исследований в этой области в равной мере базируются на принципах диалектики и используют формально-логические методы рассуждения.

Необходимо подчеркнуть, что отмеченные методологические неточности ни в коей мере не сказались на специальном научном содержании рецензируемого сборника. Авторам удалось глубоко раскрыть возможности применения системного подхода в психиатрии причем сделать это — в полном соответствии с основными требованиями системного метода исследования — на разных уровнях анализа психопатологии и во взаимосвязи этих разных уровней. Четкую формулировку исходной установки, принятой всем авторским коллективом, мы находим у М. С. Роговина: «Системность есть объективное свойство психического, начиная от нейрофизиологического уровня, при анализе которого для И. П. Павлова «системность» являлась одним из главных понятий, и кончая описанием динамики симптомов и синдромов» (с. 81 — 82). Рассуждая аналогичным образом, П. С. Граве, совершенно справедливо подчеркивает: «Выделение психики как объекта системного исследования предполагает ее существование как относительно самостоятельной реалии, обладающей собственными закономерностями функционирования» (с. 26). При принятии такой установки индивид должен рассматриваться, с одной стороны, как «некая неаддитивная целостность, свойства и качества которой принципиально невыводимы из свойств и качеств составляющих компонентов», а с другой стороны, «как элемент надорганиз-менной самоорганизующейся и саморазвивающейся системы — социума, законы функционирования которой также невыводимы из закономерностей психической деятельности отдельного человека» (там же). В соответствии с этим «системное исследование психики подразумевает системно-исторический и системно-логический анализ, причем второй имеет два аспекта — системно-функциональный и системно-структурный» (с. 27). С небольшими модификациями такая программа исследования принята почти всеми авторами сборника.

Каковы же основные результаты реализации этой программы? Прежде всего следует положительно оценить проведенное, в частности в статье И. Г. Беспалько, рассмотрение болезни (психической) как системы, определение в этой связи понятия патологической системы и попытку раскрытия специфических, эволюционно закрепленных механизмов функционирования этой системы. Для этой цели потребовался анализ специфической для биопсихосоциальных явлений формы каузальности, отличной от механической и квантово-вероятностной форм причинности, — интересные соображения на этот счет находятся в статьях И. Г. Беспалько, С. Б. Семичова и некоторых других. Несомненный интерес у учителя вызовут изложенные в некоторых статьях сборника принципы построения блок-схемных моделей функционирования психики, в частности личностного функционирования и формирования поведения (П. С. Граве). Положительными моментами этих моделей являются, во-первых, их конструктивность и, во-вторых, отказ от абсолютизации информационного подхода, характерной для ранней стадии развития информационно-психологических исследований. Эти модели, кроме того, проливают

 

169

 

дополнительный свет на внутренние взаимосвязи психиатрии и психологии: «Любая теория психики должна включать в себя теорию патологии психики, ибо если патологические варианты функционирования психики не «вписываются» в такую теорию, то она не может быть адекватной реальности» (с. 63). Отсюда, в частности, следует, что описания психопатологических состояний могут использоваться для верификации гипотез о психическом функционировании в норме.

При рассмотрении более специальных проблем психиатрии авторами рецензируемого сборника получен целый ряд интересных результатов. Несомненное теоретическое и практическое' значение имеет построенная В. М. Воловиком структура функционального диагноза, включающая клинический, психологический и социальный аспекты (с. .77—81). Использование идей системного подхода позволило М. М. Кабанову построить широкую концепцию реабилитации, в которой реабилитация рассматривается не только как конечная цель, но и как процесс и как метод подхода к больному (с. 86 и далее). Опираясь на эту концепцию, Л. С. Свердлов предложил критерии оценки эффективности реабилитационных программ. Мы уверены, что читатель с большим интересом, познакомится с результатами системного анализа состояний психической дезадаптации (Ю. А. Александровский), механизмов речевого поведения (Б. А. Карпов, Ф. И. Случевский, Б. А. Щербатов), хронического алкоголизма (Ю. Э. Русманис). Проблему взаимодействия психически больного со средой А. Ю. Акопов рассматривает в контексте механизмов развития биосистем. Еще одним важным аспектом применения системных идей в психиатрии и более широко — в медицине, затронутым в сборнике, является организация медицинской помощи. В статье А. С. Киселева излагаются принципы создания сложных динамических моделей организации психиатрической службы, а в статье М. А. Мазура этот же круг проблем рассматривается применительно к организации управления территориальной психиатрической службой.

Несомненным положительным моментом рецензируемого сборника является также то, что его авторы не ограничились анализом возможностей применения системных идей к актуальным проблемам сегодняшней психиатрии, а обратили свое внимание и на историю психиатрии — на историю зарождения в этой области знания системных представлений. Историческое описание психиатрических аспектов тектологии А. А. Богданова (А. М. Шерешевский) и системных идей, выраженных в клиническом методе исследования В. X. Кандинского и С. С. Корсакова (В. Ф. Круглянский), имеет значение не только для психиатрии — такой анализ важен для дальнейшей разработки общей методологии системного подхода. Следует особо подчеркнуть теоретическую строгость экскурсов в историю психиатрии, содержащихся в книге. Хорошей иллюстрацией этого может служить рассуждение В. М. Воловика о многомерном диагнозе, введенном в психиатрию в 1919 г. Э. Кречмером. В. М. Воловик правомерно усматривает в многомерной диагностике элементы системного подхода, но при этом совершенно правильно отмечает, что здесь речь «идет по существу о послойном расчленении личности» (с. 77).

Все сказанное позволяет нам дать общую положительную оценку рецензируемой книги. Конечно, трудно было бы ожидать от одного, к тому же сравнительно небольшого по своему объему издания систематического изложения всех основных аспектов применения системного подхода к анализу психопатологических состояний — на это сборник и не претендует. Содержащиеся в нем конкретные системно-психиатрические результаты в будущем несомненно будут дополнены и, может быть, даже существенно уточнены. Вместе с тем имеющиеся в данной книге материалы — и это, по нашему мнению, наиболее важно — убедительно свидетельствуют о перспективности психиатрических исследований в системном направлении.